独木难成林 中国会计师何堪“诚信”重压？

　　“在企业失信问题上，中国注册会计师负有一定责任。注册会计师行业中，的确有一些‘害群之马’。但把责任全部推在注册会计师身上，确实责之太过。会计师不是经济警察。在会计信息造假中，企业往往是‘主犯’，注册会计师在更多的时候只是一个‘帮凶’。”

　　在人们担心诚信会影响中国发展的时候，有人把“诚信缺位”的怨气发在了注册会计师——这一特殊人群上。甚至还有人称，会计行业的道德沦丧，成了中国企业丧失诚信的“罪魁祸首”，注册会计师成了中国经济发展的一个败笔。对此，中国财政部财政科学研究所财务会计研究室主任李明在接受采访时作了上述表述。

　　李明认为，普通人对注册会计师行业的特性不够了解，对其寄予了过高的期望，把注册会计师审计看作是对会计信息可靠性的绝对保证。因此当发生会计造假事件时，强调注册会计师的责任，认为会计师应当承担主要责任。这是对注册会计师的苛求。

　　注册会计师对上市公司的财务报表进行审计时，采取的是抽样审计。抽样审计的程序、方法都会影响审计结果。注册会计师只能保证审计程序的合法、客观，但无法保证原始票据的真实性。

　　注册会计师行业，在中国的发展时间还比较短。中国的注册会计师，尤其是在本土会计师事务所从业人员的整体执业素质，跟四大国际会计师事务所相比，还有一定差距。

　　从整个行业来看，中国本土的注册会计师事务所，目前还处于“大浪淘沙”阶段。目前，中国本土还没有出现在行业影响力、领导力方面占绝对优势的大事务所。“混战”状态的持续，影响了整个行业的执业水平。

　　大量中、小会计师事务所的存在，使得行业竞争激烈。为了保证客户来源，一些会计师事务所只能靠低收费来维持生存。同样的审计，中外会计师事务所之间的收费标准，相差约十倍。

　　低收费成了影响注册会计师执业质量的一个很大因素。这种低收费导致的低端、恶性竞争，最终难以保证审计质量。因为收费跟服务不匹配，一些小事务所，对自己出具的审计报告，只是盖个章，至于报告内容，则“无暇顾及”。

　　因此，李明认为，要保证审计报告的质量，就必须保证事务所的合理收费标准，制止事务所之间的恶性低价竞争。在这个问题解决之前，中国注册会计师行业的整体执业质量，难以保证。

　　从大环境而言，会计诚信只是社会诚信的一部分。社会诚信的其他方面，如社会道德、商业、司法、政府等方面的诚信，是会计诚信的基础。李明表示，如果这些方面的诚信度低，却独求会计诚信，那是“痴人说梦”。

　　目前，中国的社会诚信体系不健全，社会整体的诚信水平不高，与各级政府不够重视有较大关系。鉴于中国的现实国情，社会诚信体系的建设需要政府的组织、引导，更需要政府率先垂范。

　　根据中国现行有关法律、法规，多个政府部门，有权对会计实施监管。这就难免造成一个后果，各个监管部门，都希望争取到尽可能多的监管权力，然后可以自由行使权力，而不用担心用得不当，用得过多、坐视不管等问题。从监管实践看，会计的政府行政监管，存在着严重的权责不对称问题。

　　对此，李明建议推行行政问责制，规范政府监管行为。在明确政府监管职责的前提下，建立一套行之有效、惩戒有力的政府会计监管问责指标体系，使政府对会计的监管真正实现权力与责任对等、成效和奖惩对等。以此，来解决政府对会计监管的缺位和越位问题。(中国新闻网 赵建华 2006-01-20)

(ck)