审计报告的“风向标”

　　先是在省计委工作，后来是省发改委，虽然牌子换了，但公务员老冯每年到了六月，还是会有些紧张：1999年6月26日，走马上任审计长不到一年的李金华向全国人大常委会做了《关于1998年中央预算和其他财政审计情况》的报告后，一场被誉为“风暴”的审计开始影响很多人的生活。老冯也关心自己工作的单位会不会出现在被批评的名单里，“被审计出问题总是脸上无光”。

　　而今年刚发布的《审计报告》，却有了一副新面孔：报告中难以看到有违规行为的具体部委名字，没有了往年的大面积“曝光点名”，取而代之的是宏观的共性的表述；李金华1.5万余字的审计报告中，有近半篇幅用于揭露问题、提出建议。

　　显然，对媒体一再表示“我得罪的99%是好人”的审计长李金华，不再“刮风暴”的温柔后面，却多了一点另类坚定。而审计署法制司司长王秀明更在《新闻会客厅》里说，我们不再只图过把瘾 。

　　审计不再刮“风暴”意味什么？

　　事实证明上，近年来掀起的一年一度所谓的“审计风暴”，很多不过只是上一年的“复制”，特别是近年关乎老百姓切身利益的医疗卫生、教育系统审计出来的问题，是“老病未去，新病又生”，这实际上只能意味着，尽管我们肯定审计的监督作用与发现功能，但现实也说明，审计机构本身在“监督发现”与“纠错惩罚”的实践中，还未能真正的强硬起来。

　　既然“风暴”解决不了角落里的问题，比形式更重要的，是提出问题以后解决的办法和结果。

　　十届全国人大常委、财经委委员贺铿接受记者采访时表示，“从常委们的角度看，对审计署今年的报告是满意的。我们认为这份报告从内容到力度，一点不比往年差。”贺铿透露，在审计署向全国人大提交的报告里，其实列出了详细注释，对所有存在问题的部委都一一点了名的，但最终对公众披露的报告，则是隐去了具体部委名字的版本。

　　与审计长李金华公开表示的，审计署会坚持“审出谁，公布谁”的态度相比。国家审计署一位不愿透露姓名的相关负责人，说出了审计署的苦衷，“其实，以前报告中点出的例子只占整个审出的问题的很小一部分。点谁？不点谁？实际上并没有什么标准，过去写报告的时候，我们是按照我们认为性质比较严重、数额比较大的、典型的，就举个例子，但是并不科学。”

　　贺铿的表态更代表人大在对经济领域的理性“宏观干涉”：贺铿对记者说，“审计报告的目的是要解决问题，点不点名不是关键，有没有轰动效应不是重点，随着每年审出问题、解决问题，审计署审出的问题会越来越少，风暴味道越来越淡，这才是合理的。”

　　“事前预警”能否取代“秋后算帐”？

　　在前几年的审计报告中，我们已经看到了太多的“巨无霸”式的违法违规典型，随便拿出一个，都能对国民经济、对百姓生活产生巨大的影响。

　　只是，每年刮的“审计风暴”难免摆脱不了“事后诸葛亮”的遗憾。

　　虽然见仁见智，但今年的“审计风格”也许是将“遗憾”转为“欣慰”的一个极好的契机。很多信号表明，一向被称为“黑脸包公”的审计部门，正在转变自己角色的路上，走出了关键一步：

　　手段一：严厉通告批评地方政府。2003年至2005年6月，87个开发区中有60个违规低价出让土地，少收土地出让金55.65亿元。一些地方甚至在国务院严令下，采取返还土地出让金或者给予财政补贴等手段，变相低价出让土地。有人把这种通告看成是“一种警告”，是警示地方政府的“新管道”。

　　手段二：国资审计，关注“被遗忘的角落”。和大量的质量审计相比，国资、国企、国有资产流失、垄断企业福利腐败等舆论比较关注的国资领域问题，开始一年比一年以更大的份额进入审计的“视线”，这也说明，一直顶着“国资看门人”头衔的审计，正在更接近自己的本色表演。

　　手段三：建议政府“削权”。一直在“众目睽睽”下的国家发改委，在此次审计报告以后，要细想想“事无巨细”的后果了。因为一直以来存在的审批制，让饱受垢病的“跑部钱进”有了生存的理由。审计报告提出了疑问：“重要的部门为何热衷审批？因为资金背后是利益。问题在于，审批制向来难以规避权力寻租，而当部门利益超越于国家利益时，投资效益如何自不用说。”所以，审计报告建议：各权力部门自我“瘦身”。

　　审计重心或向民生倾斜？

　　公布了审计报告不久，对应社会上众多关注的声音，审计署发布消息说，今年要把重点放在加大效益审计力度上，“不仅要关注纳税人的钱花得对不对，更要关注花得值不值。”

　　这应当是被肯定的。审计，这个拥有“裁量话语权”的部门，正在将目光更多的投向芸芸众生，这是否表明，审计部门还在努力成为“公共利益代言人”？

　　让我们看看哪些老百姓关注度高的项目列入了审计署审计的目录：

　　高等教育教材价格有没有问题？

　　卫生部艾滋病防治专项资金使用效益怎样？

　　故宫博物院古建年维修工程专项资金花得值不值？

　　天然林保护资金审计有没有被挪用？

　　三峡库区移民和地质灾害防治资金安全吗？

　　京津风沙源治理工程的钱是否花在点子上？

　　哪些收费公路违规超期收费……

　　不管谁来当“看门狗”，公众都有理由要求这些被审计出来的问题被纠正整改，对相关责任主体惩罚和问责。因为百姓心里有杆秤：要消除屡查屡犯的“审丑疲劳”，审计署和我们，都还有很长的路。（金融投资报 华桦 2006-7-8）

(ck)