评三季报:“虚拟资金”和“虚增因素”

　　名是虚名，财是浮财。这个讲做人道理的格言，送给上市公司倒是很适合的。

　　我们的上市公司有点好大喜功，报喜不报忧。这也难怪，当初向投资者伸手要钱的时候说得花好桃好，拿不出回报，还不给好颜色看，那还行？

　　如果说去年年报和今年1季度季报，可以说得上是“到处莺歌燕舞”，上半年报甚至干脆就是一个无遮无掩的“火热的夏天”，那么，3季度的业绩，与其说是“枫叶红了”，恐怕还不如说是“红叶疯了”。

　　上市公司单季度盈利虽然在今年第三季度略有下滑，环比增长-1.46%，但是，1－9月同比增长高达66.93%，实现净利润总额远远超过去年全年所有上市公司完成净利润的总额。不过，上市公司前三季收益三成来自于投资收益。统计数据显示，上市公司今年前三季度股市投资收益在1700亿元左右。

　　值得注意的是，除了已落袋的利润之外，这一数额占到了上市公司净利润总和三成的投资收益中，还有不小的一部分属于账面浮盈。至少有18家公司前三季度的公允价值变动收益超过了净利润的50%，其中，某科技公司公允价值变动收益高达1415万元，是其前三季度实现净利润的924%，也就是说，如果扣除公允价值变动收益，其实际净利润可能就是－1262万元。

　　以公允价值的名义反映的变动损益绝大部分也是来自交易性金融资产的贡献。如果不是三季度以来股市震荡加剧在一定程度上影响了上市公司投资收益，这部分锦上添花的浮盈应该还可能更多一些。但如果不是上市公司管理层更倾向于将股票投资划分为可供出售金融资产的话，其为现有2595亿元的交易性金融资产总额8倍多的高达21444亿元可供出售金融资产，对上市公司利润可能产生的贡献岂不是也要比区区273亿元翻个好几番？不过，上述逾2万亿元可供出售金融资产既可以看作一个巨大的利润“蓄水池”，但由于其原计入所有者权益的公允价值也是有可能随股市的涨落而变动的，如果股市变天，谁知道它未来的真实价值是不是一个巨大的抽水机呢？

　　国家税务总局原副局长许善达先生最近撰文所指出，中国企业盈利增长中的虚增因素不容忽视。他认为，在某些领域这些虚增因素表现出来的泡沫是很严重的。长期依赖社会保障成本、环保成本、资源价格、折旧水平、研究开发支出等五个过低而产生的盈利高水平不仅是不合理的，而且也是不可持续的。也许不是专门针对上市公司的缘故，许先生所说的“虚增因素”只是分析了企业盈利结构中的成本因素，并没有涉及企业盈利本身的内容，但是，反映在投资收益特别是公允价值概念引入会计准则之后对上市公司盈利的巨大贡献，显然有部分是适合用“虚增因素”来说明的。

　　香港的经济学家郎咸平把中国房价股价的飙升称之为“虚拟资金”横行的结果。尽管他所说的“虚拟资金”有点牛头不对马嘴，但如果把它的概念还原为它的本义，倒也是很可以说明问题的。上市公司的利润相当一部分直接来自与股市上涨相关的收益增加，比如，交叉持股带来的收益、保险公司的投资收益、证券公司的自营收入、理财收入等，还有一些很难计算清楚，比如，银行业的中间业务收入、证券公司经纪业务收入，显然也是间接与股市上涨相关的收益。这些收益的来源不同于实体经济而体现了虚拟经济的特点，应该也比郎咸平所指的那些更适合称之为“虚拟资金”。

　　来自“虚拟资金”的支持构成了上市公司盈利增长的“虚增因素”，而盈利增长的“虚增因素”又支持了“虚拟经济”的虚假繁荣。这或者就是对全部事情真相的最好说明。世界上不乏经济增长的高速度和股市泡沫的高增长互为激荡的案例，但如果实体经济的“实”填充不了虚拟经济的“虚”，一不小心就会演绎为泡沫的破灭。

　　上市公司业绩虚增犹如浮财，水分太多，也未必是好事。没听说“水能载舟，也能覆舟”么！


（证券时报　　　　黄湘源 　　2007-11-3 ）

(ck)